Пенсионную реформу настигли конкуренты. Что ее ждет осенью

Осенью чиновники вернутся к пенсионной реформе. Наличие двух проектов — депутатского и правительственного — не предвещает спокойных дебатов. Виновником раскола будет второй уровень пенсионной системы — обязательный накопительный.

Осенний бой ждет пенсионную реформу Владимира Гройсмана уже через несколько месяцев. Полем боя станут парламент и экспертная среда, где уже заметен раскол мнений относительно целесообразности внедрения реформы по модели премьера.

Виновник раскола — второй уровень пенсионной системы — обязательный накопительный. Реформа Гройсмана не предусматривает его введение, а по мнению части депутатов и экспертов, он крайне необходим.
10 июля в Верховной Раде появился проект закона о введении накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования. Осенью он обещает составить конкуренцию законопроекту Гройсмана.

По словам соавтора июльского документа народного депутата Наталии Веселовой, сейчас этот законопроект находится на доработке и до осени его подпишут более 80 депутатов. То есть поддержку в зале он может получить.

Редакция разбиралась, что такое накопительный уровень, собирала аргументы за и против него и выясняла, имеет ли он шансы на принятие.

По словам президента инвестиционной группы “Универ” Тараса Козака, классификация Всемирного банка предусматривает пять уровней пенсионной системы.

Нулевой или базовый уровень предусматривает выплату из госбюджета беднейшим слоям социальной выплаты без привязки к страховому стажу или зарплате. “Другими словами, это уровень ликвидации нищеты”, — объясняет эксперт.

Первый уровень — это уровень солидарной системы. Поколение работников уплачивает взносы в Пенсионный фонд и так содержит поколение преклонного возраста.

Второй уровень — обязательный накопительный.

Граждане, которые работают, годами накапливают взносы на отдельном счете, с которых потом им выплачивается пенсия. Накопленные взносы инвестируют в различные финансовые инструменты. После выхода на пенсию участник получает право на получение пенсии, которую вычисляют с учетом накопленной суммы взносов и инвестиционного дохода.

Третий уровень — добровольный накопительный. Гражданин добровольно накапливает средства. За то, что он отказывается от потребления этих средств сейчас и накапливает их на свое пенсионное будущее, он получит определенные стимулы, например, налоговые льготы — не платить с этих средств налоги.

Четвертый уровень — пенсионная инфраструктура на уровне муниципалитетов. Речь идет о домах для людей преклонного возраста, льготах для пенсионеров, различных видах помощи.

В Украине действуют первый и третий уровни. Ни один из них не совершенен. Ситуация с первым уровнем такова: взносы работников покрывают половину из необходимых Пенсионному фонду 284 млрд грн. Другую половину, 143 млрд грн, дотирует бюджет.

Мировой стандарт “коэффициента замещения” выдерживать не удается. Он предусматривает, что пенсия должна составлять не менее 40% дохода гражданина на момент выхода на пенсию. “С 2012 года соотношение средней пенсии к средней зарплате ежегодно уменьшается и в 2017 году составляет 34%”, — говорится в разъяснении Минсоцполитики.

Третий уровень пенсионной системы в Украине представлен негосударственными пенсионными фондами. По данным Минсоцполитики, общая стоимость их активов составляет 2,076 млрд грн, из которых 50% — активы корпоративного негосударственного пенсионного фонда НБУ. Его проблема — в слабости и узком охвате.

Второй уровень из украинских пенсионных реалий просто выпал. Планы правительства принять осенью пенсионную реформу активизировали дискуссии о целесообразности его введения. Звучат аргументы и за, и против таких намерений.

Против

Основной аргумент против внедрения второго уровня — отсутствие фондового рынка. Другими словами, государственные или частные фонды не будут иметь финансовых инструментов для инвестирования накоплений. Если этот уровень вводить сейчас, то средства можно будет вкладывать только в гособлигации или депозиты в банках.

Риски убытков связаны и с эмитентами ценных бумаг, в которые вложены накопления.

Яркая иллюстрация — скандал в Казахстане. В 2014 году Единый накопительный фонд страны вложил 250 млн долл в облигации банка Азербайджана, а весной 2017 года банк обанкротился. Он предложил ЕНФ обменять облигации на суверенные бонды Азербайджана по более низкой ставке. Для ЕНФ это 50 млн долл убытков.

Кроме того, при введении второго уровня будет сложно избежать повышения налогообложения. ЕСВ составляет 22%, и его катастрофически мало для наполнения Пенсионного фонда. Именно поэтому “отщепить” частичку от ЕСВ в накопительный уровень — плохая идея. Это только увеличит дефицит Пенсионного фонда.

Выход — повышать налоговую нагрузку. Варианты возможны разные: увеличить налоги для работодателя или для работника, для работодателя и работника или для работодателя, работника и государства.

Мировой практике известны разные варианты.
Piccy.info - Free Image Hosting

Авторы депутатского пенсионного проекта предлагают ввести дополнительный налог с дохода физлиц, младше 35 лет, который пойдет на накопительный уровень пенсионной системы (2%, которые ежегодно растут на 1% до 7%).

По мнению главы подразделения по управлению локальными активами группы ICU Григория Овчаренко, стоит обратить внимание на модель Австралии. Она оптимальна для Украины, поскольку позволяет выйти на коэффициент замещения 40%, а благодаря дополнительной нагрузке на работодателя “погасить” недовольство на уровне работника.

“В Австралии действует специальный тест на уровень доходов. Если по его результатам ваши доходы выше определенного уровня, государственной пенсии у вас не будет. Такой подход позволяет не платить пенсии миллионерам”, — отметил эксперт.

Отдельная проблема в том, что введение накопительного уровня пенсионной системы в Украине регулирует закон, в котором четко сказано: появление накопительного уровня невозможно до тех пор, пока бюджет Пенсионного фонда не станет бездефицитным.

**

Пенсионная реформа от Гройсмана основывается на тезисах о социальной справедливости и бездефицитном пенсионном фонде. К обоим есть вопросы.

Слабое место “социальной справедливости” в том, что в результате реформы в краткосрочном выигрыше окажутся нынешние пенсионеры, а будущие получат более низкие пенсии по сравнению с теми, которые бы получили без реформы. Проблема также в том, что коэффициент замещения со временем будет снижаться.

Слабое место тезиса о бездефицитном Пенсионном фонде в том, что до сих пор не понятно, благодаря каким экономическим факторам он таким станет.

Сейчас один работник содержит одного пенсионера. Если работник платит 22%, то, по словам Овчаренко, пенсионер не может рассчитывать на коэффициент замещения 40%. Отмена специальных пенсий и расширение базы налогообложения ЕСВ, по его словам, математически не покрывают дефицит фонда в размере 143 млрд грн.

Ожидаемое снижение коэффициента замещения — это основание, которое будет стимулировать государство дотировать бюджет фонда, чтобы удержать пенсии на более высоком уровне.

Изданию удалось ознакомиться с расчетами Минсоцполитики, сделанными на базе макроэкономического сценария Минэкономики. Чиновники ожидают, что дефицит Пенсионного фонда постепенно будет уменьшаться, в 2026 году наступит переломный момент и в 2027 году бюджет фонда будет бездефицитным.

Вот так планы правительства выглядят в цифрах.

Piccy.info - Free Image Hosting

Первый аргумент в пользу обязательного накопительного уровня — он позволит сформировать “финансовую подушку”, снизить нагрузку на Пенсионный фонд и удержать коэффициент замещения на более высоком уровне.

Второй аргумент — уровня добровольного накопления для этого недостаточно.

“Один из аргументов против обязательного накопительного уровня такой: зачем он, если есть добровольный. Однако люди предпочитают потребление здесь и сейчас, а если учесть низкий уровень знаний о финансовых продуктах, то получается, что добровольные накопительные программы непопулярны”, — говорит Овчаренко.

Добровольный накопительный уровень мог бы обеспечить нормальные размеры пенсий, но не обеспечит из-за его непопулярности. По словам Овчаренко, лишь 5% граждан добровольно пользуются накопительными программами.

Третий аргумент — отсутствие финансовых инструментов — не так страшен, как может показаться на первый взгляд. Стартовать можно с ОВГЗ, а затем развивать рынок благодаря муниципальным облигациям и иностранным ценным бумагам.

Тяжелая артиллерия

Позиция правительства относительно обязательного накопительного уровня такова: мы за, но неизвестно когда. Ранее фигурировал 2019 год, сейчас планы сместились на 2021 год.
При Минсоцполитики работает профильная рабочая группа, в которую вошли представители общественности и министерства. Они должны разработать план внедрения второго уровня пенсионной системы.

По информации источников, для министра соцполитики Андрея Ревы и премьер-министра главное — сохранить целостность своего проекта на этапе подготовки ко второму чтению и не допустить его размытия поправками или альтернативными инициативами.

К определенным уступкам при доработке они готовы. Например, могут согласиться с необходимостью провести аудит Пенсионного фонда или прислушиваться к других незначительных правок. Впрочем, есть и принципиальные моменты. Так, правительство не согласится изменить подходы к повышению страхового стажа.

Главный помощник правительства в пенсионной реформе — Международный валютный фонд. Пенсионная реформа — must have для получения следующего транша от кредитора. Как промежуточная мера МВФ она устраивает, поскольку позволяет в краткосрочной перспективе частично сбалансировать бюджет Пенсионного фонда.

На этом фоне введение обязательного накопительного уровня для кредитора — вещь возможная, но не срочная. Можно сделать один шаг, а затем — следующий. Загвоздка лишь в том, что, несмотря на социальную остроту и непопулярность пенсионных изменений, следующий шаг может произойти очень нескоро.

Галина Калачова